Nhân viên cắt tóc thắng kiện doanh nghiệp vì đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Theo nội dung vụ án, ngày 16/7/2018, Công ty TNHH Huy Blue (Gọi tắt là Công ty Huy Blue - Địa chỉ: 274 Cô Bắc, phường Cô Giang, Quận 1) do ông Chế Thành Huy là người đại diện pháp luật có nhận ông Nguyễn Phi Hùng vào làm việc tại cơ sở 2 của Học viện tóc Huy Blue (Địa chỉ số: 463B/1 CMT8, Phường 13, Quận 10) với vị trí công việc là chủ nhiệm Học viện, nhận hướng dẫn và đào tạo học viên. Hai bên không ký hợp đồng lao động, nhưng thỏa thuận Công ty Huy Blue sẽ trả cho Nguyễn Phi Hùng 15 triệu đồng/tháng và phụ cấp.

Qua kiểm tra tay nghề, Huy Blue nhận Hùng vào làm việc từ ngày 16/7/2018. Quá trình làm việc, Hùng hoàn thành công việc và nội quy công ty. Hùng nhiều lần đề nghị công ty ký hợp đồng lao động, nhưng công ty chỉ hứa mà không ký.

Theo trình bày của Nguyễn Phi Hùng, chỉ tháng đầu tiên Huy Blue trả lương theo đúng thời hạn với mức lương 16 triệu đồng bằng tiền mặt. Từ tháng thứ 2 trở đi công ty liên tục chậm lương, đồng thời tính lương không như thỏa thuận.

Ngày 16/11/2018, Huy Blue tổ chức cho Học viện đi du lịch ở Vũng Tàu. Trong khi đi du lịch, Hùng không may bị ngã vỡ xương gót chân phải tiến hành phẫu thuật, đóng đinh, bó bột tại Bệnh viện Chấn thương Chỉnh hình, Quận 5. Sau 1,5 tháng nghỉ bệnh, phía công ty gọi điện yêu cầu Hùngtrở lại làm việc nhưng không được chi trả trợ cấp ốm đau, viện phí, thuốc men, Bảo hiểm xã hội…

Đến thời điểm cận Tết nguyên đán, phía công ty yêu cầu Hùng nghỉ Tết sớm từ ngày 25/1/2019(tức ngày 20/12/2018 âm lịch) cho đến ngày 16/2/2019 (tức là ngày 12/1/2019 âm lịch), nhưng không chi trả tiền lương trong những ngày lễ, Tết đó.

Cũng theo Nguyễn Phi Hùng, mặc dù không chịu ký kết hợp đồng lao động, nhưng vào ngày 18/3/2019, Huy Blue yêu cầu anh phải ký cam kết bảo mật thông tin, cam kết làm việc tại Huy Blue tối thiểu 2 năm. “Tôi có thắc mắc tại sao không làm hợp đồng lao động luôn, nhưng ông Chế Thành Huy (đại diện pháp luật của công ty) nói rằng đây là thủ tục bắt buộc còn hợp đồng lao động tính sau”, Nguyễn Phi Hùng cho biết.

Đến ngày 18/4/2019, ông Chế Thành Huy nhắn tin yêu cầu chấm dứt hợp đồng lao động đối với Nguyễn Phi Hùng, với lý do: “Anh thông cảm, chắc anh và em không hợp tác với nhau được nữa. Nay ngày 18, còn 2 ngày công, mai em chuyển khoản qua cho anh nhé, cảm ơn anh”.

Nhận thấy việc Công ty Huy Blue chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nên ngày 13/8/2019,Nguyễn Phi Hùng đã làm đơn khởi kiện công ty ra TAND Quận 1 để giải quyết. Ngày 25/9/2020, TAND Quận 1 đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, qua đó chỉ chấp nhận 1 phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc Công ty Huy Blue trả tiền lương 2 ngày làm việc còn nợ cho Nguyễn Phi Hùng, tương đương số tiền 1 triệu đồng.

Không đồng tình với bản án sơ thẩm, ngày 5/10/2020,Nguyễn Phi Hùng làm đơn kháng cáo một phần của bản án và được TAND TP HCM chấp thuận.

Hội đồng xét xử cho rằng, mặc dù giữa Nguyễn Phi Hùng và Công ty Huy Blue không ký hợp đồng lao động, nhưng các bên đã thừa nhận về công việc và thời gian thực tế mà Hùng đã làm việc thì xác nhận thời hạn hợp đồng của Hùng là loại hợp đồng có thời hạn từ 12 đến 36 tháng. Do Hùng đã làm việc thực tế và liên tục từ ngày 16/7/2018 đến ngày 18/4/2019 (9 tháng) nên hợp đồng lao động của Hùng được xác định thời hạn là 12 tháng. Qua đó việc Công ty Huy Blue đơn phương cho ông Hùng nghỉ việc là không đúng.

Ngoài ra, theo quy định tại Điều 42 Bộ luật Lao động năm 2012 về nghĩa vụ của người sử dụng lao động khi đơn phương chấm dứt hợp đồng trái luật, thì công ty phải bồi thường cho người lao động.

Từ các căn cứ nêu trên, TAND TP HCM đã tuyên xử:Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm số 60/2020/LĐ-ST của TAND Quận 1; Buộc Công ty Huy Blue phải thanh toán cho nguyên đơn các khoản sau: Tiền lương 2 ngày làm việc còn nợ là 1 triệu đồng; Bồi thường do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái luật 2 tháng 30 triệu đồng; Bồi thường khoản tiền tương ứng với tiền lương do không báo trước 30 ngày là 15 triệu đồng. Tổng số tiền là 46 triệu đồng.

Ngay sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, ngày 20/4, Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1 đã ban hành Quyết định thi hành ánsố 1659/QĐ-CCTHADS, qua đó yêu cầu Công ty Huy Blue thực hiện theo bản án phúc thẩm số 211/LĐ-PT ngày 9/3 của TAND TP HCM. Tuy nhiên, đến nay phía Công ty Huy Blue vẫn chưa thực hiện.

Liên quan đến vụ án tranh chấp hợp đồng lao động nêu trên, theo Thạc sĩ - Luật sư Võ Mộng Thu, Luật sư thành viên Công ty Luật Long Phan PMT, Đoàn Luật sư TP HCM cho biết: Vụ án của ông Nguyễn Phi Hùng và Công ty Huy Blue là một trong những tranh chấp lao động rất phổ biến hiện nay, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh doanh hoạt động dịch vụ. Người lao động thường ở thế yếu, không được ký kết hợp đồng lao động và bị bỏ rơi bất kỳ lúc nào.  Đơn cử trường hợp này, Công ty Huy Blue đã vi phạm Điều 18, Điều 22 Bộ luật Lao động 2012 (nay là khoản 2 Điều 13 và 14 Bộ luật Lao động 2019) về việc không ký kết hợp đồng lao động bằng văn bản với người lao động; Vi phạm Điều 41 BLLĐ 2012 (nay là Điều 39 BLLĐ 2019) về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật. Bên cạnh đó, Công ty Huy Blue đã có những hành vi vi phạm nghiêm trọng pháp luật bảo hiểm xã hội.

Cụ thể là không thực hiện nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội cho người lao động theo tinh thần của Điều 2 và Điều 17 Luật Bảo hiểm Xã hội 2014. Sau khi TAND TP HCM có bản án phúc thẩm, buộc Công ty Huy Blue phải chịu trách nhiệm với người lao động. Hồ sơ đã được chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, tuy nhiên, đơn vị này lại tiếp tục không thực hiện nghĩa vụ thi hành án. Điều này vi phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Phi Hùng. “Ông Nguyễn Phi Hùng đang rơi vào tình trạng thất nghiệp khi bị Công ty Huy Blue chấm dứt hợp đồng lao động trái luật, đồng thời cũng không được hưởng bất kì khoản tiền bảo hiểm nào do hành vi vi phạm của Công ty Huy Blue gây ra. Do đó, ngay lúc này cơ quan thực thi pháp luật cần có chế tài mạnh để buộc Công ty Huy Blue thực hiện nghĩa vụ của mình đối với người lao động”, Luật sư Thu nhấn mạnh.