Chiều 16/3, sau 3 ngày xét xử và nghị án, TAND TP Hà Nội tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng", xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV).
HĐXX tuyên bị cáo Đỗ Quốc Hùng 7 năm tù, Lưu Thị Bích Thủy 5 năm 6 tháng tù, Nguyễn Văn Hà (Trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp 3 BIDV Thành Đô) 4 năm tù, Lại Minh Ngọc (Phó Giám đốc BIDV Thành Đô) 3 năm tù, cùng về tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng".
Cũng với tội danh trên, cơ quan tố tụng phạt bị cáo Đỗ Xuân Khoan (Phó Giám đốc BIDV Tây Nam Quảng Ninh) 30 tháng tù treo, Phạm Anh Tài (nguyên Trưởng phòng tín dụng BIDV Thành Đô) 3 năm tù và Lê Vũ Thanh (nguyên Giám đốc BIDV Tây Nam Quảng Ninh) 30 tháng tù treo.
Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc 7 bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng Công ty Kenmark phải bồi thường cho BIDV tổng số tiền hơn 181 tỷ đồng.
Trong đó, ông Đỗ Quốc Hùng phải khắc phục 10 tỷ đồng; bà Thủy 3 tỷ đồng; ông Hà 2 tỷ đồng. Các bị cáo Tài, Ngọc, Thanh phải bồi thường 1,5 tỷ đồng mỗi cá nhân; ông Khoan 1 tỷ đồng.
HĐXX ghi nhận 7 bị cáo đã nộp khắc phục tổng số tiền hơn 3 tỷ đồng. Còn Công ty Kenmark phải bồi thường hơn 160 tỷ đồng.
Theo đại diện cơ quan tố tụng, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Nhận định về vụ án, VKS cho rằng các bị cáo đã không đánh giá đúng nguy cơ rủi ro, không đánh giá đúng năng lực của doanh nghiệp vay vốn.
Trong đó, bị cáo Đỗ Quốc Hùng (nguyên Phó Giám đốc Trung tâm xử lý nợ Hội sở chính BIDV, nguyên Giám đốc BIDV Chi nhánh Thành Đô) là người đề xuất cho Công ty Kenmark vay vốn. Đến khi giải ngân, bị cáo này không để ý đến chỉ đạo của Hội sở mà vẫn giải ngân, gây thất thoát cho BIDV 181 tỷ đồng.
VKS cho rằng bị cáo Hùng có vai trò và trách nhiệm chính, cao hơn bị cáo Lưu Thị Bích Thủy (nguyên Phó Giám đốc BIDV Chi nhánh Thành Đô) và các bị cáo thuộc chi nhánh đầu mối.
Tuy nhiên, đại diện VKS nhận thấy, trong vụ án này, các bị cáo không có tư lợi cá nhân, chỉ vì để đảm bảo lợi ích chung của ngân hàng và cán bộ nhân viên mà vi phạm.
Theo cáo trạng, dự án do Công ty Kenmark (doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài) thực hiện trên khu đất hơn 46 ha tại tỉnh Hải Dương với tổng vốn đầu tư 1.594 tỷ đồng. Để có tiền thực hiện dự án đầu tư và kinh doanh hạ tầng khu Công nghiệp Việt Hòa - Kenmark, ngày 4/2/2008, Công ty Kenmark do ông Hwang Jonathan Chen Yu (quốc tịch Mỹ) ký hợp đồng tín dụng vay hơn 67,6 triệu USD của các chi nhánh thuộc Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội (SHB), Ngân hàng TMCP Nhà Hà Nội (HBB, nay thuộc SHB) và Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV).
Theo đại diện VKSND, trong thời gian từ ngày 4/12/2007 đến ngày 11/12/2007, Tổ thẩm định Dự án Việt Hòa - Kenmark gồm bị cáo Đỗ Quốc Hùng cùng các bị cáo nêu trên thực hiện thẩm định hồ sơ đề nghị vay vốn đối với Công ty Kenmark đã đánh giá không đúng mức về các yếu tố rủi ro, đề xuất cho Công ty Kenmark vay vốn, trong khi hồ sơ của công ty này không đầy đủ tài liệu theo quy định của Luật Xây dựng.
Dự án đầu tư, phương án sản xuất, kinh doanh, dịch vụ không hiệu quả, không khả thi, không phù hợp với quy định của pháp luật; Năng lực tài chính không đảm bảo khả năng trả nợ trong thời hạn cam kết, song Tổ thẩm định vẫn báo cáo kết quả thẩm định xác định dự án đầu tư của Công ty Kenmark đáp ứng được các điều kiện cho vay theo quy định, phương án đầu tư có hiệu quả, khả thi, hồ sơ pháp lý đầy đủ, dẫn đến giải quyết cho vay 52,8 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng trái quy định, không đúng yêu cầu về hình thức giải ngân 2 bước theo chỉ đạo của BIDV.
Do đó khi Công ty Kenmark dừng hoạt động, đại diện pháp luật xuất cảnh khỏi Việt Nam, các ngân hàng thu nợ và bán đấu giá tài sản đảm bảo của Công ty Kenmark, đối trừ số tiền cho Công ty Kenmark vay tính đến ngày khởi tố vụ án, dư nợ không có khả năng thu hồi của Công ty Kenmark tại ngân hàng BIDV, SHB, HHB là 15,5 triệu USD, tương đương hơn 360 tỷ đồng. Trong đó, BIDV mất hơn 9,4 triệu USD và SHB mất hơn 6 triệu USD.
Đại diện VKSND đánh giá, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực cho vay của các tổ chức tín dụng.