CTCP Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình (Mã: HBC) vừa công bố đã thắng kiện CTCP Tập đoàn FLC (MÃ: FLC), buộc FLC phải thanh toán số tiền nợ 276 tỷ đồng.
Cụ thể, theo công văn đính kèm từ Công ty Luật TNHH ALB & Partners, đơn vị này đã tiếp nhận và giải quyết các hồ sơ tranh chấp giữa Hòa Bình và FLC liên quan đến hai hợp đồng thi công xây dựng công trình (gọi là Hợp đồng 57 và Hợp đồng 18).
Liên quan đến Hợp đồng 57, Tòa án Nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội đã tuyên án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Hòa Bình về việc buộc FLC thanh toán khoản nợ 42 tỷ đồng còn thiếu phát sinh từ hợp đồng này.
Tập đoàn FLC của ông Trịnh Văn Quyết thua kiện CTCP Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình. Ảnh internet.
Đồng thời, Tòa án cũng bác toàn bộ yêu cầu phản tố của FLC với số tiền 2,3 tỷ đồng.
Về Hợp đồng 18, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), Chi nhánh TP HCM cũng phán quyết chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Hòa Bình. Theo đó, FLC sẽ phải thanh toán cho tập đoàn xây dựng này số tiền gàn 235 tỷ đồng.
Trường hợp FLC không thực hiện thanh toán khoản tiền trên quá 30 ngày kể từ ngày phán quyết có hiệu lực (14/11/2020), FLC còn phải thanh toán thêm tiền lãi với mức lãi suất 12%/năm đối với nợ gốc 163 tỷ đồng và 10%/năm với số nợ còn lại.
Trước đó, Tập đoàn FLC cho biết vào ngày 8/3/2021, doanh nghiệp này đã nộp đơn khởi kiện Xây dựng Hòa Bình tới Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), yêu cầu Hòa Bình thanh toán các khoản phạt và bồi thường do vi phạm tiến độ xây dựng tại dự án FLC Sầm Sơn.
Tranh chấp giữa Tập đoàn FLC và Hòa Bình đã diễn ra từ nhiều năm nay chủ yếu liên quan đến việc hai bên chưa thống nhất được về giá trị quyết toán một số hợp đồng xây dựng tại dự án FLC Sầm Sơn mà Hòa Bình làm nhà thầu.
FLC cho rằng phán quyết của VIAC ngày 14/11/2020 đã không xem xét khách quan tài liệu chứng cứ giao nộp, sai lầm trong việc đánh giá chứng cứ và không phù hợp với quy định pháp luật, trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.
Vì vậy, FLC đã có văn bản đề nghị Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh hủy bỏ phán quyết. Tuy nhiên, yêu cầu này đã không được Tòa chấp nhận.
